Problemas Sociales:

Comportamiento antisocial, falta de vivienda, drogas, enfermedad mental: todos problemas en la sociedad actual. Pero, ¿qué hace que un problema sea social? (Problemas Sociales)

 La construcción social de problemas sociales

¿Qué tiene de “social” un problema social?

A finales del siglo XX, una lista de problemas sociales actuales en el Reino Unido podría incluir la pobreza, la falta de vivienda, el abuso infantil, los jóvenes descontentos y la falta de asistencia a la escuela, la disciplina escolar, el tratamiento de las personas vulnerables en la atención institucional, el vandalismo, la furia al volante, crianza solitaria y divorcio.

Esta breve lista se elaboró ​​a partir de noticias en televisión, radio y periódicos del mes en que se redactó este curso.

Mientras lee este curso, algunos de estos pueden seguir siendo problemas, algunos pueden haber desaparecido, mientras que nuevos problemas pueden haber atraído la atención.

No es obvio qué tienen en común, excepto que son objeto de preocupación actual. Ese hecho, la captura del interés público, la ansiedad o la preocupación, es probablemente el mejor lugar para comenzar esta discusión, ya que sugiere que una respuesta a lo que es ‘social’ acerca de un problema social es que tales problemas han ganado la atención. de una sociedad en particular en un momento determinado.

particular

Tiene sentido enfatizar la palabra “particular” aquí. Otras sociedades pueden estar preocupadas por otros problemas: lo que llama la atención del público en Alemania, Estados Unidos o China probablemente sea diferente, al menos en algunos aspectos, de lo que es un problema social actual en el Reino Unido.

También es cierto que si miramos hacia atrás en períodos históricos anteriores, solo una parte de la lista de problemas sociales actuales sería visible en ese momento. A finales del siglo XIX, por ejemplo, nos encontraríamos con que la pobreza, el maltrato de niños y el divorcio se discutían como problemas sociales, pero otros de la lista no atraían mucha atención.

Hay dos posibles explicaciones para tales diferencias. Uno es que los problemas sociales cambian. Si a finales del siglo XIX no hubiera personas sin hogar, entonces no esperaríamos que se hablara de la falta de hogar como un problema social.

La segunda razón es que lo que se percibe como un problema social puede cambiar. Por tanto, es posible que haya habido personas sin hogar a finales del siglo XIX, pero su situación no se percibía como un problema social, sino más bien como un “ hecho de la vida ” o como la consecuencia de una mera desgracia individual, ninguna de las cuales supondría un problema. es un problema social.

Escribiendo en la década de 1950, el sociólogo estadounidense C. Wright Mills (1959, págs. 7-10) trazó una distinción entre “problemas personales” y “problemas públicos”.

Sugirió que aunque había muchos ‘problemas’ o ‘problemas’ que las personas experimentaron en sus vidas, no todos surgieron como ‘problemas públicos’ que despertaron el interés y la atención públicos o que se consideraban que requerían respuestas públicas (‘¿qué podemos hacer con X? ‘).

El uso que hace Milles del término “personal” puede ser un poco engañoso, ya que implica que lo que importa es la diferencia entre la experiencia individual y colectiva. Para nosotros, sin embargo, la distinción importante es entre temas que son ‘privados’ (es decir, que se deben manejar dentro de los hogares, familias o incluso comunidades) y aquellos que son ‘públicos’ (es decir, que se deben manejar a través de formas de intervención social). o reglamento).

Un factor que puede marcar la diferencia en el hecho de que las cosas se perciban como problemas privados o problemas públicos es la escala o el volumen. Si solo unas pocas personas experimentan algún tipo de problema, es probable que siga siendo un asunto privado y no atraiga la preocupación del público.

Sin embargo, si un gran número de personas comienza a experimentar este mismo problema, o temen que pueda hacerlo, puede convertirse en un problema público. El proceso probablemente se puede explorar mejor con la ayuda de un ejemplo.

De los problemas privados a los problemas públicos: el surgimiento de la equidad negativa

En el mercado de la vivienda, los propietarios-ocupantes ocasionalmente han vendido su propiedad a un precio inferior al que pagaron por ella. A principios de la década de 1990, un gran número de propietarios en el Reino Unido (y particularmente en el sureste de Inglaterra) encontraron que el valor de mercado de sus casas y pisos había caído por debajo del precio de compra original.

Un problema privado surgió como un problema público. Se nombró y se convirtió en el problema de la “equidad negativa”. Esto se identificó como un problema generalizado más que como una cuestión de desgracia individual: se consideró que tenía causas (en el estado de la economía) que estaban más allá del alcance del individuo.

También se identificó como algo que requería una respuesta pública, por parte de los prestamistas hipotecarios y el gobierno.

¿Puede entenderse este cambio de un problema privado a un problema público como una consecuencia del número de personas involucradas?

Los números involucrados proporcionan solo una parte de la explicación de por qué este problema se convirtió en un problema público. Otros “problemas” que involucraban a un número igualmente grande de personas atrajeron menos atención y preocupación.

Por ejemplo, el continuo aumento de los alquileres de los inquilinos de viviendas municipales y asociaciones de vivienda, que tuvo lugar al mismo tiempo, fue visto en gran parte como un hecho de la vida.

Además, a pesar de los intentos de los profesionales de la vivienda de colocar el tema en la agenda pública, el estado en decadencia del parque de viviendas ocupadas por sus propietarios en Gran Bretaña (construido antes de 1945) continuó siendo definido como un problema personal que enfrentan aquellos que vivían en casas antiguas. .

Se esperaba que lo resolvieran mediante su propia inversión en renovación y reparación, más que mediante un esfuerzo colectivo. Podríamos sugerir que una serie de otras características de la equidad negativa ayudaron a que se convirtiera en un problema público:

¿Quien estaba involucrado? La posición social y política de quienes experimentaron este problema afectó su visibilidad. Los propietarios de viviendas fueron vistos como víctimas inocentes de una situación fuera de su control. Eran la representación simbólica de las políticas gubernamentales diseñadas para crear una “democracia propietaria”. La equidad negativa era, por tanto, un asunto políticamente delicado.

¿Cuál fue su reclamo sobre la atención pública? Se consideró que la equidad negativa estaba relacionada con cuestiones de política pública: primero, el impulso para extender la propiedad de la vivienda y, segundo, la gestión contemporánea de la economía nacional, que se asoció con un auge inicial y luego una caída en los precios de la vivienda.

¿Qué tipo de problema era?

Se consideró que la equidad negativa tenía importantes consecuencias sociales y económicas. Se asoció con una deuda personal creciente, una falta de movilidad social y un miedo al futuro que impedía que las personas corrieran riesgos. En particular, se consideró que causaba un problema de confianza del consumidor: esta reducción de los patrones de gasto del consumidor, lo que a su vez amenazaba aún más las perspectivas de crecimiento económico. Por lo tanto, también fue un problema político para el gobierno, ya que provocó una amplia discusión pública sobre la presencia o ausencia de un “factor de bienestar”, particularmente entre los antiguos partidarios del gobierno.

Lo que sugiere este breve ejemplo es que la escala de un “problema” no es en sí misma una condición suficiente para comprender por qué el problema se convierte en un problema público.

Necesitamos comprender el contexto social en el que ocurre, sus vínculos con otros temas y valores actuales. El caso de la equidad negativa también sugiere que debemos pensar en quiénes están involucrados y cómo se los percibe, en términos de su importancia y posición social.

En términos muy simples, podríamos sugerir que hay dos rutas para que los problemas se conviertan en asuntos públicos que se distinguen por la pregunta: ¿de quién es este problema?

Algunos problemas se convierten en problemas sociales o públicos como resultado de las acciones de las personas que los experimentan (o de quienes hablan en nombre de esas personas).

Así, las campañas tienen como objetivo captar la atención del público y orientarla hacia las condiciones o experiencias que están sufriendo grupos específicos de personas. La equidad negativa sería un ejemplo de esta ruta.

Otros ejemplos incluyen campañas para llamar la atención sobre la incidencia generalizada de la violencia doméstica, a pesar de su relativa invisibilidad pública; plantear preocupación por el abuso o maltrato de personas vulnerables en la atención institucional; o para revelar la magnitud y el sufrimiento asociado con la falta de vivienda.

Tales campañas intentan articular la experiencia de una condición particular y exigen una acción pública para remediarla. Esta ruta se basa en el argumento de que las personas tienen problemas.

La segunda ruta es diferente, ya que se basa en el argumento de que algunas personas son problemas. Hay algunos tipos de personas que se ven como un problema para los demás o para la sociedad en general (incluso si estas personas no se definen a sí mismas de la misma manera).

Por ejemplo, podríamos identificar grupos de personas que se considera que representan una amenaza o un peligro para la sociedad de alguna manera: vándalos, vecinos ruidosos, hooligans, prostitutas, enfermos mentales, etc.

vigilarlas

La demanda aquí es que la sociedad haga algo con “estas personas”: vigilarlas, encerrarlas, tratarlas, etc.

A veces, por supuesto, se puede identificar el mismo problema a través de estas dos rutas. Si examinamos la falta de vivienda como un problema social, es posible ver que se define como un problema que tienen algunas personas y como un problema que son algunas personas.

En el primer caso, el problema se percibe como la falta de acceso a una necesidad humana básica, un alojamiento adecuado, lo que hace que las personas sin hogar experimenten privaciones, miseria y sufrimiento. El llamado es a un sentido de justicia social.

En el segundo caso, el problema de las personas sin hogar se percibe como una amenaza para la vida cotidiana: las personas sin hogar abarrotan las calles de la ciudad, son un riesgo para la salud, impiden que las personas “ normales ” realicen sus actividades diarias y están asociadas con la delincuencia y otras amenazas percibidas para la salud. el resto de la sociedad.

La apelación es a un sentido de orden social. Ambas rutas reconocen la importancia de la diferenciación social, pero lo hacen de diferentes formas.

El primero implica que se deben tomar medidas para revertir o compensar las desigualdades o injusticias que surgen de arreglos sociales particulares, mientras que el segundo implica que aquellos que no se ajustan a las normas – o estándares – de comportamiento aceptadas y ampliamente entendidas necesitan que se les enseñe o se les ayude a hacerlo.(Problemas Sociales)

Leave a Comment